Joc-Ere

Bonjour,

J'ai recu le mail de convocation de façon public et donc je me permet de dire ce que j'en pense publiquement.

On est d'accord sauf que:
- j'enleverais une couche on vote pour le système de liste pour ou contre, puis on vote pour les listes ou les personnes. 2 etages seuls. C'est un peu moins lourd, toujours un peu con et ca garde les mérite
- visiblement, d'après ma lecture du mail de convocation à l'AG, il y aura liste, un point c'est tout.
Il est écrit (de mémoire):

Il n'est pas question d'aucune des solutions évoquées ici à savoir:
1) le système de Richard à savoir que le terme liste est informel et que c'est juste des gens qui souhaitent travailler uniquement ensemble ou pas du tout2) le système proposé par Bad: on élit un CA d'abord (comme c'est marqué ds les textes) et ensuite le CA se débrouille
3) on vote pour modifier le reglement intérieur et introduire cette notion de lsite

Le 1), vu que Xavier se représentera, le bureau actuel n'a même pas à se représenter vu qu'il n'arrive pas à s'entendre avec lui
Le 2) moi ca me va même si ca ne fait que reporter le pb un cran au dessus mais au moins il n'y a que les interressés qui en discutent et les gens peuvent jouer
Le 3): il me semblait qu'on était au moins d'accord sur ce point.

Je suis profondément déçu.

Je jette l'éponge pour les listes... au moins ca embetera moins de monde.
Ben, non, on votera donc pour des listes qu'il y ait des gens contre ou pas, on s'en fou. Tant pis pour moi et désolé d'avoir voulut m'opposer à une décision unilatérale que je ne trouvais pas normale.

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

hou la la , j'ai dit que j'enverais Mercredi la liste des gens souhaitant se presenter et eventuellement les listes proposées au bureau. Je le ferais . Mathieu a envoyé la convocation (de manière a ce que les gens soient prevenue le plus tot possible je pense). Je comptais faire un autre mail pour preciser les divers modes de scrutin comme je l'ai annoncé dans divers post.Désolé, je vois que j'ai pas été assez rapide.
Vincent, je constate que l'idée ne t'as pas effleuré que ça allait venir ou que tu n'as pas pensé a demander en privé ce qui pouvais se passer (comme pour la presentation trop tardive de l'A.G. d'ailleurs). Tu penses donc systematiquement que j'essaye d'arnaquer. C'est dans cet esprit ouvert que tu comptes te présenter au bureau ?
Concernant le fond :

Si toi tu est contre le fait qu'on vote pour tel ou tel système, alors on ne DOIT pas demander l'avis de l'ensemble des membres de l'association ? J'ai bien compris ? je suppose (espere) que non !

Pour ton fameux point 3) . Je n'ai toujours pas réussi a trouver dans les statuts ou le réglement interieur ou etait spécifié le mode de scrutin. si vous tenez a modifié les statuts , libre à vous . Sachez tout de même qu'il faudra le notifier à la préfecture et que je pense (mas je peux me tromper )que ça a un cout.
Pour en revenir aux fameuses propositions que je comptais envoyer ce soir , je te propose d'en rediger le texte et de me l'envoyer. Comme ça tu ne te sentira pas laiser, je pense.

Non, l'idée ne m'a pas effleuré pour la simple raison que le texte ne le précisait absolument pas.
Il n'y avait rien dans l'ordre du jour concernant ce point et c'est dit qu'on votera pour des listes.
Concernant le mail privé, j'y ai pensé mais le mail etait public (forcement pour une convoc).
Pour l'arnaque, arretes de penser à ma place, veux-tu , c'est déjà assez dur pour moi de penser tout seul. Non, je ne pense pas à l'arnaque mais je suis déçu, c'est tout.
En tout cas, c'est pas en disant dans un mail général que "c'est des listes" que ca semble ouvert, non ?

Bon, on va dire que c'est une boulette, un mauvais contre-temps.


Bien au contraire, s'il y a une divergence et qu'on ne peut la résoudre en discutant, et que ca concerne l'assoc. en général, on demande l'avis de tous. J'ai toujours dit que je me rangerais à l'avis de la majorité.
Mais je préfererais discuter comme je l'ai toujours dit et trouver une solution commune.
Toi tu es pour le système de liste, moi je suis contre, les autres s'en foutte ou alors attendent l'AG, alors discutons.


Maintenant, c'est toi qui te réfère au reglement et à la paperasserie ?
Soit ! c'est normal:
Statuts, article 11, CA: on parle de membre et pas de liste. Il ecrit "tout membre est éligible". Si quelqu'un tout seul veut se présenter et qu'il n'a pas de liste, il ne peut se présenter contrairement à cet article (il ne va pas constituer une liste tout seul qd même et il n'a peut etre pas envie de monter une liste)
Statuts: acticle 15, bureau: ...elu pour 1 an par la CA qui choisit parmi ses membres au scrutin secret. Même remarque qu'au dessus.

De plus, ce n'est pas explicitement marqué qu'il y a des listes, non plus.

De toutes les associations que je connais ce n'est pas comme cela que ca se passe mais ca c'est plus pour la jurisprudence qu'un véritable argument.


Tu te trompes (voici ce que j'ai trouvé sur le net, mes souvenirs étaient bons)

D'une part, l'histoire de liste ne concernent pas le JO et d'autre part, je proposait éventuellement de modifier le reglement intérieur qui ne nécessite qu'un vote de l'AG.



C'est moi qui suit contre le système de liste et je dois rédiger le texte les concernant ?
Alors voila mon texte:

Simple, non ?

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

Bein vous savez quoi ??? je suis sur que non....

Quadn l'asso a été crée il y a é ans afin de pouvoir réunir plus de oueur qu'on ne pouvait en caser dans l'ex minisucule appart d'Alain, jamais mais alors jamais on aurait pu penser une seule seconde, voir une seule microseconde qu'on en arriverait là.

En tout cas, je parle pour moi. Je suis carrément dégouté de lire et d'entendre tout ca.

Ca serait bien que ca s'arrete.

Jeudi prochain on vote, c'est déjà assez le bordel comme ca.

Et si le membres de l'asso ne veulent pas de liste (= Xavier au bureau), vous serez content et vous pourrez à loisir et comme vous l'entendez vous occuper de l'asso.

Sachez tout de même que si une telle chose se produit, je m'en rappelerais et je vous en ferais chier 100 fois plus que ce que vous faites actuellement car pourri comme ca un travail de 2 ans me fais toujours autant %£¨µ%µ


Matthieu

Ah zut, tu as encore vomis

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

Nanana du tout, pas ce coup ci, j'ai seulement %£¨µ%µ, c'est pas pareil....

Je rappelle que l'histoire des listes est une vue de l'esprit.
C'est juste pour indiquer aux votants que pour une fois, on aimerait (à la demande de certains candidats) qu'ils fassent un choix parmis les candidats et ne pas élire tout le monde comme d'hab. (vu les très très longues explications qui ont été données............................)

Si les votants ne sont pas d'accord (et élisent tout le monde) cela va se rêgler au "couteau" pour élire le bureau (chose qu'on aimerait éviter puisque que 2 années ont déjà prouvé que cela ne marchait pas.....)

Donc : tout le monde peut se présenter (dans une ou plusieurs listes ou dans toutes les listes - si les têtes de liste sont ok - si aucune liste ne vous accepte vous créer votre propre liste ... facile non !)

Donc : pour la bonne santé de l'association, il serait souhaitable qu'un votant ne vote que pour une seule liste !

Le principe associatif est ainsi préservé ????
Ca va à tout le monde ?

Ca me convient parfaitement.
Le principe est respecte pour moi.

Donc il n'y a pas de pb, même pas besoin de voter pour le système de vote, il suffit juste de cette petite explication avant le vote.

Alain, est-ce comme cela que tu vois les choses aussi ?

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

Ben non, justement , mais j'avais trouvé un peu court de juste dire c'est dans les statuts. He puis c'est pas parce que ça me gonfle que je suis pas capable de faire l'exercice de style moi aussi
Ha bon "tout membre est éligible" ca veux pas dire qu'on peut elire n'importe quel membre pouvu qu'il appartiennent à l'assoc et qu'il sattifassent aux conditions d'éligibilité (18 ans et plus de 6 mois dans l'assoc )? Je dis ça , je m'en fout effectivement , c'est juste pour montrer que ça peut etre chiant de vouloir coller aux textes.



C'est donc pas interdit non plus ! C'est chiant d'ergoter sur des points de détails non ?



Je pense qu'on doit en trouver des tonnes aussi qui ont des statuts très différents. Alors dans quel sens elle joue la jurisprudence?
Pour faire une sitation moi aussi, je donnerais cet extrait du RI :
"Le mode de scrutin sera défini collégialement en début d’ A.G"
Et normalement , c'est la qu'on sent pointer le débat interminable sur la signification de chaque mot dans chaque phrase et qu'on est sur qu'on avanceras pas d'un pouce.

Autant pour moi .

Ben non, je pensais au texte des autres propositions bien sur:roll:

Woaouh , présenter comme ça , un autre point négatif me vient à l'esprit sur ton mode de scrutin: voter individuellement contre des gens me semble un moyen pas top du tout d'unir l'assoc comme tu le souhaitais.
Néanmoins , si c'est le texte que tu souhaites je le met dans mon prochain mail.

Oui, c'etait un peu court de ma part.

Je n'ai pas dit ca. Ce que je dit, c'est qu'avec un système de liste, un membre sans liste ne peut pas se faire elire.


C'est pourquoi je voudrias que cela soit précisé au moins ds le reglement si ca a lieu et que ce n'est pas une vue de l'esprit.
Comme ca, il n'y aura plus à ergoter, ca sera un peu plus clair.

Des faits, Alain, des faits "je pense qu'on" c'est pas des faits.
Donc la jurisprudence est de mon coté pour le moent
Mais bon, te fatigue pas, c'etait histoire d'ergoter.

Ouh la la, je fais amende honorable sur toutes ces histoires, j'ai mal lu le reglement.
Excusez moi pour vous avoir demandé que ca soit inscrit sur le RI puisque ca l'est déjà !!!
Donc il n'y a pas de pb pour "définir collégialement" si on vote pour des listes puisque c'est écrit !
Merci Alain. Ca résoud donc ce pb.
Tu as qd même oublié de citer la suite



[mode culture, juste pour dire que c'est pas une critique envers toi] on dit "au temps pou moi" comme le précisait Guilhem car c'etait la phrase que disait un musicien qd il se trompait pour reprendre le morceaux: on reprend au temps (de musique) ou je me suis trompé).[/mode cullture]


Non, normalement on vote pour mais comme il y a souvent que des "pours", ca va plus vite et c'est moins chiant de compter que les non et les abstentions, tu vois qd on peut faire court!
Mais tu as raison, il ne faut écrire ca, c'etait une boutade.

Ce que je souhaite, c'est de savoir si tu es d'accord avec la proposition de Richard ou pas ?
Sinon vous faites comme vous voulez, j'ai dit que je laissais tomber pour ne pas saouler les gens (sauf que je réponds qd même qd on me pose des questions )

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

ah tiens, je suis ok pour l'orthographe moi je croyais que ça venait de l'armée, et qu'ils disaient ça lorsqu'ils loupaient un temps pendant un défilé ou un truc comme ça ...

oulala Alex, fais gave, déjà 2 messages sur le forum !!!

et hop je pulvérise mon record !

c'est kler.... fais gaffe quand même tu vas finir par arriver à 10 messages

Après courte vérification, tu as raison, donc... au temps pour moi.

D'après ce que je comprends d'ici, le musicien dirait plutot au temps pour les crosses.
Si c'est un défilé avec de la musique militaire, ca marche

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet