Joc-Ere

Bonjour à tous,

Comme vous l'avez peut etre vu par ailleurs, il y a eu quelques désacords sur certains points concernant l'AG.
Et entre autre sur le fait d'imposer pour l'election du bureau de l'assoc. de voter pour une liste fermée de candidats.

Je me suis opposé à cela car:
- c'est pas dans l'esprit d'une association comme dit Guillhem
- il y a un manque d'ouverture (puisque c'est fermé ), on se prive ainsi de la multitude d'idée et de la complémentarité des personnes (mais c'est un peu philo...),
- s'il y a plusieurs listes qui se présente, ca coupe, ca scinde l'assoc. en partis plutot que d'unifier/ associer,
- si ce système passe, les élus font ce qu'ils veulent et il n'y plus aucun controle (c'est un bien grand mot mais c'est pour dire qu'il n'y a personne au sein du bureau qui va dire attention ou pas d'accord), c'est un chèque en blanc qu'on donne,
- c'est imposé comme cela sans discussion,
- c'est pas dans les status et donc ce n'est pas légal.

Alain est pour car, je cite de mémoire:
- cela fait 2 ans que l'assoc. tourne avec un bureau composé de diverses opinions: résultat, rien est fait, aucun projet n'avance et les réunions prennent des heures en discussions stériles.

Je ne suis pas insensible à son argument. Avec une forme de parti, cela permet d'aller dans le même sens et d'avancer. Mais attention à la dérive, si ce sens n'est pas le bon, ca sera trop tard... (ce n'est pas le cas, c'est juste une hypothèse).

De plus, j'aimerais comprendre pourquoi on en arrive la.
Comme je disais dans un post précédent, j'aimerais connaitre les cas qui ont posés problème, comprendre les pour et contre et me faire mon opinion (d'ou l'interet des 15j supplémentaires).

Pour terminer, si tout le monde est d'accord pour ce système, je ne m'y opposerais pas, on est en démocratie. Mais au moins, il y aura eu débat public et les gens auront pris leur responsabilité.

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

Vincent,

Si tu veux des explications sur les différents qu'il y a eu au sein du bureau et je pense que tu dois les connaitres, ca serait tellmeent long à t'expliquer que ma barbe en serait blanche à la fin.

saches seulement que quand certaines personnes ont décidé de créer l'association le but etait de jouer, de dévelloper le jeu sur touluse, de ramener des joueurs, d'organiser des rencontres ludiques.... sans pour autant se prendre la tête et y passer trop de temps.

D'ou l'interêt d'une liste de membre du bureau composée de personnes s'entendant très bien et etant capables de prendre des décisions sans se marcher dessus.

personnelement, continuer à faire vivre l'asso me branche mais aps dans les conditions des deux années précédentes car j'ai envie de tuot sauf de me prendre la tête (comme ce jeudi d'ailleurs).

Alors le choix est très simple pour moi. j'espère seulement que vous n'arriverez pas à force de continuer sur cette voie à me faire partir du bureau voir de l'asso. Mais vous êtes bien partis alors continuez, encore quelques efforts et vous y arriverez.

matthieu

Les élections municipales se passent comme ça.
Et justement les listes permettent aux gestionnaires de travailler sur un projet communs. Ce qui n'empêche pas les différents courants de s'exprimer.
Et globalement la 5ème république tend à mettre en place des groupes homogènes (à la différence de le 4ème)

Rien dans nos statuts nous empêchent de fonctionner de la sorte.
C'est donc recevable.

Il faut bien comprendre qu'il y a deux philosophies qui s'affrontent.
1 - L'assoc n'a d'objectif que d'avoir un lieu pour jouer : et c'est tout !
Les cotis servent à acheter des jeux
OK pour l'événementiels s'il y a des volontaires
=> le minimum de gestion pour le maximum de plaisir

2 - L'assoc est un objet et un moyen de valorisation et de promotion auprès des collectivités locales
Pourquoi faire bien, si on peut faire mieux
(je laisse les représentants de cette tendance y ajouter leurs spécificités et leurs qualités)


C'est louable de ta part.

Je vais te donner un exemple récent : la suppression de la grande salle.
Il y a avait 2 façons d'appréhender le problème (vrai pb car possible disparition de l'assoc)

1 - on remue ciel et terre à la mairie pour obtenir le droit d'utilisation de la salle jusqu'aux travaux et on cherche une salle de remplacement sur la commune. On va jusqu'au rendez-vous avec le maire et en tout cas on se plaint de la façon cavalière qu'ils ont eu de nous virer du jour au lendemain (sachant que nous sommes la plus grosse assoc qui utilise cette salle)
=> c'est toujours celui qui gueule le plus fort qui obtient satisfaction

2 - on est très compréhensif sur les problèmes de gestion de salle de la mairie et on leur assure que ce n'est pas grave et qu'ils sont déjà très gentil de nous laisser gratuitement les 2 petites salles alors qu'on est pourtant une assoc de vilains de petits canars qui vomit dans les toilettes et salit la salle plus que de raisons... On annonce la bonne nouvelle à ses petits camarades avec un plaisir non dissimulé...
=> C'est toujours le plus poli qui obtient satisfaction

(il est d'ailleurs fort possible qu'aucune des 2 approches ne solutionnent le pb, mais la deuxième à l'avantage de ne pas se griller auprès de la mairie - diront les aficionados du groupe 2. Mais moi, je crois plus en l'efficacité de la première... c'est une histoire d'hormone probablement !)

Je pourrais multiplier ce genre d'approche (festimanoir, les armoires : pour ne citer que les exemples 2004)

Voilà, (vu de ma fenêtre) j'espère avoir répondu à tes questions.

Ma conclusion (et j'ai fait court) est que ces 2 façons de voir les choses sont radicalement incompatibles, d'ou les listes.
Ceci après expériences communes de gestion...

En quoi ce n'est pas dans l'esprit d'une association. Plusieurs personnes (et même la majorité) pensent de cette façon et jusqu'à présent, à part un résistance stérile et inutile de certaines personnes, l'association fonctionne très bien comme cela.


C'est faux, on demande à chaque fois qui veut faire partie du bureau et même si des personnes ne font pas cette démarche, toutes nouvelles idées ont toujours eu une oreille attentive...
La composition du bureau n'a jamais été secrête.


Je crois que c'est déjà le cas, non? Donc, je préfère également travailler avec des personnes avec qui je m'entend et éviter les polémiques stériles à chaque fois qu'il y a discussion.


Un chèque de quoi? Appronfondis ton propos, en quoi le bureau a-t-il pris des décisions qui n'étaient pas motivés par l'esprit de l'association.


L'année dernière lors du renouvellement, il n'y a pas eu toutes ces discussions. En quoi, cela est-i différent?
Pour le coté légal, je rejoins ce que dit Richard, rien ne dit que l'on ne peut pas le faire.
l

Alors dans le désordre : Salon du Jeu, Festimanoir, le Forum des Assoc, Scienti-livre, la permannece assurée tous les jeudi de l'année (environ 50 membres inscrits et une moyenne de 20 personnes par semaine)....
Sans commentaire.


Je ne comprend pas le mot "dérive"...Dérive de quoi?


Je pense que tu connais les histoires qui traînent et je n'ai pas envie de polémiquer avec. Tout ce que je constate, c'est que lorque certaines personnes du bureau prennent des initiatives, les choses avancent.


Nous avons toujours pris nos responsabilités et donnés beaucoup de notre temps libre pour l'association. Maintenant, nous attendons impatiement tes nouvelles idées.

_________________
Le Joc'A Pic

Je crois que chacun a sa vision de l'esprit d'une association. J'ai la mienne ,elle évolue sans cesse, mais plus que l'esprit c'est la réalité qui compte non ?
Je te lis et je comprend que tu penses que si un bureau est elu à partir d'une liste fermé , il devient un espece de groupe qui n'en fait qu'a sa tete et qui n'ecoute plus personne en dehors des membres du bureau. Je ne voit pas un lien de cause à effet. L'ecoute du bureau est lié a son mode d'élection? Je ne comprend pas ...
Et je ne pense personnellement pas avoir refusé d'écouter les gens. J'espere que quelque soit les membres du bureau elu et la manière dont ils le seront , ils auront à coeur d'encourager la naissance d'idée et de favoriser l'emmergence des motivations et des actions.
Je l'ai cru l'année derniere et c'est pour ça qu'on avait pris tous ceux qui s'était présenté. Ca n'a pas marché! Unifier en forçant les gens a travailler ensemble, je ne pense pas que ça marche non plus. Au mieux , ça amenne à l'immobilisme au pire à une scission plus marquée encore. Je peux me tromper bien sur.


Relit les statuts, le CA gere l'assoc pendant un an qu'il soit elu sur une liste ou autrement. D'ailleurs autrement , c'est quoi . J'aimerais bien le savoir precisement afin de l'inclure dans le mail d'ordre du jour.


Vincent , si c'etait imposé comme tu le dis, l'AG aurait eu lieu hier ! Simplement , j'ai proposé la solution qui me semblait la meilleure. Désolé d'avoir heurté la sensibilité démocratique de certains. Je le comprend d'autant plus que ça m'a heurté moi aussi de me faire traiter de dictateur , d'enfant (quoique ça c'est plutot un compliment )et je passe toutes les insinuations.


Je viens de relire les statuts, et le mode de scrutin n'est pas precisé . Un mot dans le règlement intérieur qui dit :Le mode de scrutin sera défini collégialement en début d’ A.G.,


une hypothese .... ben , moi je prefererais etre jugé sur des faits.
Un autre genre de fait, c'est que les 2 bureaux précedents ont fonctionné au minimum de leur capacités. En soit ce n'est pas un drame, c'est sur. Ca bloque pas la vie de l'assoc et on a quand même pu fonctionner. En tout cas , je n'ai pas eu de plainte de membre. Mais, moi ça m'a gonflé que chaque réu soit au mieux composée de discutions strériles au pire emaillée d'engeulades. Alors je me suis dit que j' allai proposé un bureau différent, plus efficace et en tout cas plus efficient . Je le vois
-plus petit mais pas trop pour avoir une bonne disponibilité et une bonne diversité. 6 m'a semblé etre le bon nombre.
- composé de gens qui vont pouvoir fonctionner ensemble (c'est à dire prendre des décisions) sans debattre pendant des heures.
-avec au moins la moitié de gens qui sont pratiquement la à chaque JJJ.Ce afin d'avoir quasiemment toujours un responsable sous la main.

Moi, comme je viens pas souvent, je propose de pas être membre du bureau. En plus, j'avoue que j'ai un peu la flême de m'occuper de tout pour le plaisir des autres. Donc, SVP jeudi prochain ne votez pas pour moi, d'ailleurs je serai sans doute pas là.
En revanche, Emile est intéressé, qu'en pensez-vous ?

_________________
Grrr ...

En effet, j'en connais un certain nombre mais que par un coté. Et j'aimerais avoir une vue d'ensemble pour etre sur de bien comprendre les choses.


Oui, je compreds bien ce point de vue et je ne le remets pas en cause.


Ca se discute
Je comprends l'interet d'une telle chose mais pas convaincu... voir mes posts plus loin.

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

Si tu prenais la peine de lire les post de Richard, d'Alain et de moi-même, je pense que tu auras un certains nombres de réponses à tes questions.

_________________
Le Joc'A Pic

Tu as tout a fait raison. Le mot démocratique n'est pas le bon.
J'aurais du dire <i>associatif</i>.
Il est clair que gérer une ville avec un groupe de 50p avec des avis differents c'est pas glop, d'ou l'idée des partis. Même si à force un parti defait ce que l'autre fait qd il y a chg mais c'est une autre histoire...
Ici, on parle d'un bureau de 5 membres seulement !!! et de plus pour une association dont tout les membres ont le même but.
Si a 5, vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord, c'est embettant.


Mais rien ne le mentionne. On parle d'election des membres pas de listes donc c'est irrecevable
Bon, maintenant ca peut etre ajouter au reglement si tout le monde est d'accord et ainsi ca sera ecrit.


On est d'accord.

J'avoue ne pas comprendre l'histoire de valorisation. Ca me parait pompeux
Pour moi, il faut s'entendre avec les collectivités puisque c'est elle qui nous aide.


Ben moi, je suis d'accord avec les 2 points de vue, na!
On peut reclamer fermement mais poliment à la mairie. Sur le fond les 1er ont raison, sur la forme les 2ième ont raison.
On est dans une société et ce qu'on en envie, il faut parfois savoir l'enrober et le présenter de la bonne façon.


Je dois avouer que c'est ce qui me fait peur ds la futur équipe, vos hormones
Quand je vois les vives réactions d'Alain, les Matthieus devant une opposition courtoise, je me pose des questions ! et que ca serait pas plus mal qu'il y ait un modérateur parmis vous même si ca vous fait ch...


Oui, en grande partie et c'est surement la discussion la plus saine et claire que j'ai lu pour le moment. Merci.

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

Oui en effet j'ai tout lu mais je réponds post par post
J'air peur qu'on ne comprenne plus rien à la discussion en final

_________________
Ludiquement votre,
Vicnet

De toute façon la discussion est stérile.

Tu as ton point Vincent et c'est très bien. En plus tu en parle, c'est encore mieux.

Mais le problème de fond vient d'ailleurs. Et puis franchement on se casse les couilles pour rien du tout, toutes ces discussions ne menent à rien.

Si toi et d'autres personnes pensez que la liste présentée n'set pas bonne ou qu'on ne peut pas faire ca, c'est très bien. Moi je vais tout simplement tirer ma révérence, laisser la place à l'autre JKHIOF?ML?fc%µ et ne pes continuer à perdre mon temps.

Courtoise ... on doit pas avoir la même définition. Le fait de se faire traiter de dictateur, d'enfant ridicule, ect..., d'avoir suporté pendant longtemps les "crises" au sein du bureau me fait me demander qui a été courtois. Même si il m'arrive d'hausser le ton parfois (rarement ),je n'ai insulté personne moi et ce n'est pas vraiment réciproque. De plus, un point m'etonne. Cette AG de Jeudi dernier qui a tant choqué par le court délai de convocation : pas un de ceux que ça a choqué n'a contacté le bureau pour le signaler avant l'AG par retour de mail ou par téléphone. Pourquoi ?

Autre chose. on me reproche beaucoup de choses qui pourrait arriver. J'aimerais bien etre jugé sur des faits et que ces faits soit clairement exposés par ceux qui me les reprochent.

Et pour finir , je rapelle qu' on attend toujours les autres propositions de mode de gestion de l'association.

Tu te trompes, au contraire à 5, avec les personnes présentées, on y arrive très bien...Tout avance, sans esclandre, sans polémique mais avec des discussions constructives.

Tu parles d'un élément modérateur : sin nous pensons au même, on ne peut pas parler de modération mais de blocage systématique, de mise à l'index imtempestive et surtout, d'une volonté à vouloir toujours rendre tout négatif. Moi j'appelle ça un élément perturbateur.

_________________
Le Joc'A Pic

Je viens de comprendre ce qui te gène !
Alors je m'explique : L'histoire de la liste, n'est pas à proprement parlé une forme d'élection mais une facilité de language. Ce n'est pas une liste qui se présente à cette élection (effectivement impossible) mais des adhérents qui expriment leur souhait de diriger ensemble. Au lieu de parler de liste, nous aurions pu dire "Je me présente mais je ne souhaite être élu que si vous votez aussi pour untels et pas pour untels" (après, les votants font ce qu'ils veulent)
D'ou la possibilité d'être sur plusieurs listes...

En fait, le but est d'éviter une embrouille : après l'élection, les élus faisant le constat qu'ils ne peuvent pas diriger ensemble :
=> 2 solutions :
1/ Démission d'une partie des élus (mais qui et sur quels critères ?)
2/ On redemande aux adhérents de départager (belle affaire !)
Si tu as une autre idée pour règler ce genre de pb, je suis preneur.


Je n'ai jamais dis le contraire.
Le fait de se plaindre et/ou d'insister cordialement (voir d'escalader) afin d'obtenir ce qui est du (ou raisonnable), doit pouvoir se pratiquer en bon intelligence.
Je n'en demande pas plus.
Pour l'instant coté mairie, je me sens lésé... et frustré.
Crois moi, cela aurait mérité un peu plus de punch dans notre gestion de la relation. (en cela le précédent bureau de l'assoc n'a vraiment pas rempli sa mission)


Je t'accorde qu'il a eu des débordements regrettables (mais que je comprends, par ailleurs)
Et ben justement, un groupe homogène d'élus ne devrait pas rencontrer ce genre de pb.
Il m'arrive de ne pas être d'accord avec ceux que tu cites mais jamais nous n'avons haussé le ton ni poussé l'autre à l'exapération et encore moins à l'envie de quitter l'assoc.


Y a pas de quoi

Ps.
Evidemment je réponds à Vincent mais c'est sous forme de lettre ouverte.
Je profite du forum car vous ne me reverrez pas avant un certain temps.

Hum vincent, mes hormones sont très cool ces temps-ci. la preuve jeudi dernier je ne me suis même pas énervé. même si j'en ai eu envie j'ai préféré me taire et rester loin des discussions.

Mes hormones quand elles sont en action, ca se voit. c'est pas souvent et il vaut mieux

Et puis pareil pour Alain.... c'est une des perosnnes les plus calmes que je connaisse. pour mathieu H (et ils era d'accord), j'avoue qu'il peut luia rriver de s'emballer. mais bon ca se comprend quand on voit ce qu'on a vu Jeudi dernier.